原创：郓城县检察院成功办理一起“零口供”强奸案

所谓“零口供”，不是没有口供，而是没有犯罪嫌疑人或被告人供述其实施或参与犯罪行为的口供，通常包括两种情形：一是犯罪嫌疑人否认自己实施犯罪行为；二是保持沉默、不言。从刑事诉讼法二次修改之后，“口供为王”的时代就一去不复返了，现实中存在的“口供至上”也转变为“物证为王”。“口供”和其他证据一样，只要与其他证据相互关联，互相印证，形成完整的证据链条，并且得出的结论是唯一的，就能成为定罪的证据，不存在优先地位问题。

近日，郓城县检察院在办理被告人赵某零口供强奸案时，坚持依法严格审查，积极引导侦查，补齐补强证据，并充分运用证据指控犯罪，后赵某一审被郓城县人民法院判处有期徒刑六年。

2017年6月11日晚，犯罪嫌疑人赵某酒后找到刚刚通过QQ聊天认识的冯某（化名），对冯某长时间进行纠缠、胁迫，后违背冯某意愿，强行与之发生性关系。此案办理中，无论是在侦查、审查起诉阶段，还是在法院审理阶段，赵某都拒不承认实施了强奸行为。

此案移送郓城县检察院审查起诉后，承办此案的检察官认真、细致审查了案卷，发现依据现有证据，无法认定赵某强奸事实。在讯问赵某的过程中，赵某一直辩称自己与被害人于2017年5月份就认识，后多次发生性关系，2017年6月11日其与被害人发生性关系是被害人自愿，其没有纠缠、威胁、殴打被害人，不构成强奸罪，导致案件无法定性。承办人决定将案件退回公安机关补充侦查，并详细列出补查提纲，针对赵某辩解进行有针对性的证据补充：如对赵某“两人在2017年5月份已经相识，并且发生过多次性行为”的辩解，引导侦查人员提取二人手机通话记录、QQ聊天等信息，发现二人5月份根本没有任何通话记录；对赵某“2017年6月11日晚其没有纠缠、威胁、殴打被害人”的辩解，引导侦查人员调取案发地点监控录像，详细记录录像各个时间段赵某采取的纠缠、恐吓动作，印证了赵某辩解的虚假性。

鉴于此案重大复杂，对于证据上存在的问题及庭审时可能出现的情况，承办人认真听取意见，确保分析符合逻辑、证据严密有力。同时利用集体讨论案件制度，商情其他员额检察官对此案“会诊”，拟定补查意见，完善出庭预案，确保成竹在胸。

庭审时，被告人赵某仍然坚持无罪辩解，公诉人依据完整的证据链条，给予了有力回击：被害人侦查阶段、审查起诉阶段、补充侦查阶段陈述稳定、内容一致，案发后被害人及时报案，手机通话记录、QQ聊天记录等证据可以排除赵某与被害人于2017年5月份就认识，后多次发生性关系的辩解，被害人陈述、证人证言、辨认笔录、监控录像、伤情鉴定、物证鉴定能够相互印证，形成完整的证据体系，足以证明被告人赵某以暴力、胁迫手段违背冯某意志，强行与被害人发生性关系的事实。合议庭评议后认为，公诉人指控犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。对被告人赵某的辩解理由，不予采纳。

2018年2月1日，郓城县人民法院一审判决被告人赵某犯强奸罪，判处有期徒刑六年。

《刑事诉讼法》第四十六条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪或处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”