“面向2050年的中国哲学社会科学高峰论坛”在上海召开

“面向2050年的中国哲学社会科学高峰论坛”会议现场（本网记者查建国/摄）

中国社会科学网上海讯(记者查建国夏立)5月16日,“面向2050年的中国哲学社会科学高峰论坛”在上海召开,会议由上海市社会科学界联合会主办,《学术月刊》编辑部、《探索与争鸣》编辑部、上海社会科学院中国马克思主义研究所共同承办。中共上海市委宣传部副部长、上海市社会科学界联合会党组书记燕爽出席会议并致辞。上海市社会科学界联合会专职副主席任小文主持开幕式。来自全国的80余位专家学者展开深入研讨,共同展望未来中国哲学社会科学的发展。

构建中国特色哲学社会科学是学者的使命与担当

燕爽表示,按照十九大规划,到2050年中国建设成为社会主义现代化强国,将会为人类的文明做出重大贡献。“面向2050年的中国哲学社会科学”这一主题,体现了中国学者敢于展望未来、构建中国特色哲学社会科学。基于此,应当从更广阔的视野、更高的战略角度,来理解中国特色哲学社会科学的重要作用。这不仅是政治家、领导部门、干部的责任和任务,实际上也是中国当代哲学社会科学工作者的历史责任和历史使命。

燕爽认为,回顾历史,能够展望未来是当代中国人的幸运。参与构建中国特色哲学社会科学,是当代中国知识分子的幸运、使命和担当。中国学者从单纯的输入转变为站在世界学术话语舞台上平等交流,固然是靠哲学社会科学工作者的努力,更重要的是我们站在伟大祖国振兴发展的大平台、大台阶上。

燕爽指出,我们要在当前的时代实现创新,不是好大喜功,而是时代的确发生了变化。今天世界格局发生重大转变,大部分人口生活在工业社会,更重要的是,信息化、互联网时代的道路,改变了世界沟通和交流的方式和方法。西方当前的逆全球化潮流,背后是世界观、价值观的缺失。而以中国为代表的发展中国家崛起,已经从可能变为现实,中国学者应当加以关注。应当从时代出发,运用中国话语,总结中国实践,提出基于实际的建设性方案。

《学术月刊》常务副总编、上海社会科学院中国马克思主义研究所副所长姜佑福副研究员认为,其一,面向2050年,意味着思考中国的成熟形态,意味着以全面建成社会主义现代化强国的中国为基石反观历史与现实。虽然从物理时间上说离2050年还尚早,但是,从历史进程和社会发展目标来说,2050年的中国已经以潜在的方式成为组建当下中国实际生活的一部分,实际上我们已经身在其中。

当代中国马克思主义与中国特色哲学社会科学构建

当代中国马克思主义与中国特色哲学社会科学构建,是习近平总书记5?17讲话里面提出来的,中国哲学社会科学的构建应该以马克思主义为指导的,这是中国哲学社会科学一个根本的特征。与会者认为,结合最近在纪念马克思诞辰两百周年习近平总书记的讲话,中国共产党对马克思主义的信仰从来没有动摇过,我们应坚定实践马克思主义,同时坚持发展马克思主义。

复旦大学哲学学院教授邹诗鹏提出,今年是改革开放40周年,也是马克思诞辰200周年,也是《共产党宣言》发表170周年。马克思当年对于世界的想象,对于我们很有启示。现在我们遥想2050年,距今还有32年,这是非常有想象空间的。100多年来,作为一个纯粹的西方人的马克思,深刻地影响了中国的发展进程,今天我们思考马克思主义,马克思主义中国化,要与中华文明转型结合起来,到2050年,有一个很长转化过程,这个转化过程中马克思处于什么样的形态和位置,需要作深入研究和思考。

复旦大学国际关系与公共事务学院教授刘建军认为,人类命运共同体这个思想的提出,实际上是基于我们现在的实践发展提出的解决世界问题的一个中国方案,这是我们当代对马克思主义最重要的理论贡献之一。习近平总书记提出人类命运共同体,更多可以体现为三个层面:人类经济命运共同体、人类安全命运共同体和人类生态命运共同体。这些需要在新的历史形态下进行理解。

上海社会科学院哲学研究所副所长黄凯锋认为,从历史出发、立足现代和面向未来哲学社会科学体系的三个特点。第一,始终站在思想的云端,走向现实的深处。第二,学科的过分细分可能带来了问题的碎片化,解决之道在于中西马哲的通力合作和跨学科的交流,在未来形成一种真正的创新。第三,回顾40年来的哲学发展,既有有40年国内的积累,也有40年国外哲学相当程度的积累。在未来,我们要做的是真正提升中国哲学社会科学话语的公共性、专业性、科学性。

南京大学学报副主编、南京大学马克思主义学院教授王浩斌提出,要建构中国特色哲学社会科学需要当代中国马克思主义。建构中国特色哲学社会科学,应该辩证理解19世纪、20世纪和21世纪三者的关系,这是对当代的认识;在理解什么是中国的时候,也要同样具备一种既是中国的又是世界的观念;理解马克思主义的时候,要深入理解中国所倡导的发展模式,与原有的资本主义世界体系发展模式的关系,并如何吸汲取可利用的内容。

中华文明复兴与中国哲学社会科学的学术主张

围绕“深刻认识中国当代学术界与西方学术界的差异和道路不同”这一话题,上海市社会科学界联合会副主席、上海师范大学副校长陈恒提出三个问题:一是中国特色哲学社会科学的学科体系、学术体系、话语体系构建是有先后的,思考的落脚点一定要落在习总书记的人类命运共同体上;二是对西方的学科体系、学术体系、话语体系首先要认真分析,考虑其是如何形成并严肃研究,这样便于我们自身的建设;三是构建自己学术的自信,我们是否能突破西方的学术语言、学术题材。

上海戏剧学院副院长、上海市作家协会副会长、华东师范大学学报主编杨扬从文学史研究的角度概述了从现代社会、后现代社会进入到智能社会的文学史发展的问题。他提出,在社会结构的调整过程当中,网络成为人文学术研究过程当中大家普遍关注的一个问题,这是近千年来人文社会当中变化最大的事物。在具体的人文学术研究、特别是文学研究过程当中,图像、声音、地缘文化等等,在研究领域里普遍展开,以往所关注的一些人文内容可以在新的历史条件下运用新的技术手段,达到新的高度。

复旦大学中文系教授陈引驰认为,对于中华文明的历史有必要进行一个冷静的思考和反省。未来中华文明能不能复兴,它的存在、它的价值、它的意义是什么,有没有前景,有没有前途,未来三十年、五十年甚至一百年,都是需要仰望和思考的。如果要让中华文明复兴,或者肯定它的价值,在未来我们要认识它、理解它、发挥它的作用,要与做这些研究的学者对话,同时还要与政治、经济、社会等学科的学者进行对话。

上海社会科学院世界中国学研究所副所长周武认为,中国社会科学发展关键在于去除西化与回归常识。他提出,我们现在直面现实的两个路径,第一,以更加开放包容的心态去探索中国社会科学以及西方社会科学所形成的路径;第二,深入到中国的现实当中,从中国的现实当中提出问题,找到解决问题的办法,在这个基础之上形成真正意义上的中国哲学社会科学。

社会主义现代化与中国哲学社会科学的时代回应

中国今天的文化自信是自身经济文化快速发展的自然结果,不忘本来,吸收外来,面向未来,这种开放包容的文化态度是中国有坚定的文化自信的力量之源,党的十九大报告提出要发展面向现代化、面向世界、面向未来的民族的、科学的、大众的社会主义文化,推动社会主义精神文明和物质文明协调发展。

上海财经大学副校长姚玲珍认为,中国哲学社会科学的时代回应强调时代背景,现代化是一个动态化的过程。她认为,当前我们面临两个问题,一是全体人民对美好生活的向往,对整个社会、国家、政府的诉求,和发展过程当中的不平衡不充分之间的矛盾。二是城乡二元经济结构、地区发展之间以及各种阶层之间的不平衡。在解决中国问题时要脚踏实地,充分了解当今现实状况,对于外来经验、制度,要取其精华弃其糟粕,解决中国问题还是要用原创的中国方法。

复旦大学经济学院教授、华东师范大学经济与管理学部学术委员会主任袁志刚对中国现代化面临的问题进行了深入探讨,特别指出在中国现代化全球治理的过程中,要避免陷入修昔底德陷阱和金德伯格陷阱。他还指出,未来的经济增长要依靠区域的发展、区域的融合,要充分肯定长三角、珠三角对经济增长的作用,并加大力度促进区域之间的融合,促进市场、企业、文化的融合。

上海交通大学凯原法学院院长季卫东提出,面向2050年的中国哲学社会科学,要与习近平总书记在达沃斯论坛上提出来的关于构建人类命运共同体的重要命题结合起来,这两个命题背后是对构建人类命运共同体的追求。对于中国现代化问题,当前中国的现代化是复杂概念的现代化,是融合理性化、自由化、公共化三个维度的现代化;当今现代化范式面临的挑战主要是全球化、风险化、网络化。而对现代化范式的创新需要开放的空间。

复旦大学新闻学院执行院长张涛浦认为,比起要回答面向2050年到何处去,更重要的是回答从何处来。他提倡要回归哲学社会科学的中心。于此他提出三点:第一,在取得学科成就的时候,要反思我们的思维、话语结构、权力结构。第二,面临外来的知识和话语体系时,中国的社会科学趋于无序,如何整合、如何与中国问题对接,很值得我们思考。第三,提倡创新是要提倡能够解决实际问题的新的理论,要避免“精致的平庸”。

中国哲学社会科学学术评价与学术共同体建设

中国学者应该立足于怎样的土壤来做怎样的创新?《学术界》主编马立钊认为,人文社会科学不能离开中国传统文化的土壤,要首先承认人文社会科学是一门科学,才能用它进行全球治理,解决现实问题。对于学术创新,他提出两点需要回避的问题:第一,要避免自创经不起推敲的概念;第二,避免语言的晦涩。

上海财经大学出版社社长金福林提出,对于学术期刊建设来说,大家没有形成对学术期刊出版的信任,其次学术期刊在新媒体条件下面应该重新评估,肯定学术期刊的工作在学术发展中的作用。第三,关于学术评价和学术期刊评价问题,应当确定一套新的评价标准。此外,要注重学术本体的多样性,并非只有西式的才是唯一的。

《江海学刊》副主编赵涛呼吁大家应该从学术评价走向学术欣赏,如果没有一批超功利的为学术而学术的人存在,就很难出现原创性的贡献。他梳理了中国学术近年的变化,认为要尽可能站在基于网络平台的知识生产高度,来产出符合中国实际的学术评价体系;要实现评价专业化回归,让学术评价的过程与学术交流和对话过程合而为一;逐步将学术评价的话语权向所有的作者、读者开放,通过这种方式倒逼学术期刊改革。进一步突出学术评价的原创性。作为当今中国学术的重要组织者和领导者,学术期刊应该联合起来。应该净化学术风气,在学术评价领域不能采取简单的实用主义。

《探索与争鸣》主编叶祝弟认为,关于社会科学学术评价的问题,归根到底其实都是以外部的评价来代替学术内部的评价。他提出学术评价本身的局限性,一是学术评价不能代替社会评价,不能代替思想评价;二是有时空的限制。对于如何创新,他认为应宽容异类,学术创新思想的突破最终是要打破常规,勇于探索,保持好奇心,充分面对科技发展所带来的思想冲击力,充分争鸣。在学术共同体之外,要建立一个思想共同体。