广饶县:“一个芒果”引发的快递事件!
圆通客户在最初收到芒果后，质疑少了一个，后经过投诉与圆通达成协议：由圆通购买一箱芒果赔付给客户。圆通快递员聂某，自作主张试图通过遮挡面部并冒用邮政快递的单据，将芒果送至张某家中，被张某拆穿，引来第二次投诉。后面才出现了网上就传的，被逼下跪求撤销投诉的情节。因为双方沟通的细节现在没有公开，我们不讨论是客户要求过分，还是圆通过分维护客户，不顾一线员工的利益。
首先这四个芒果张某的母亲参加活动获赠的，按照通常的理解，张某的母亲并没有支付任何费用，圆通运送芒果肯定是会产生费用的，那么这个费用应该是由张某母亲参加活动的主办方支付的，也就是说在这件事中张某并不是圆通的客户，张某和他母亲都无权向圆通主张任何权益。正确的流程是，张某收到三个芒果后与活动主办方协商解决，由活动主办方向圆通主张权益。
既然圆通已经和张某对此事达成了协议，那么就应该严格按照协议内容执行，购买一箱符合张某要求的芒果，通过其他快递公司送至张某手中。但是圆通的快递员却私自购买了不符合张某要求的芒果并试图通过遮挡面部并冒用邮政快递的单据的方式来欺骗张某，以图尽快解决此事。不管是因何种原因，欺骗总是不对的。我认为客户因此投诉也并无不妥。
总体来说这件事，由张某错误的主张权益开始，经过圆通公司(因为不确定那个芒果是在哪个环节丢失的)和快递员聂某的错误的处理方式发酵成现在的样子。我认为三方都有过错，客户应该理性维权，快递公司应该加强收派件管理和派件员管理。
最后烦请各路媒体在进行报导的时候，不要带有舆论导向性的表述，如实的公正的不偏不向的进行新闻报导。此事件发酵至此，跟媒体的舆论导向不无关系。
首先这四个芒果张某的母亲参加活动获赠的，按照通常的理解，张某的母亲并没有支付任何费用，圆通运送芒果肯定是会产生费用的，那么这个费用应该是由张某母亲参加活动的主办方支付的，也就是说在这件事中张某并不是圆通的客户，张某和他母亲都无权向圆通主张任何权益。正确的流程是，张某收到三个芒果后与活动主办方协商解决，由活动主办方向圆通主张权益。
最后烦请各路媒体在进行报导的时候，不要带有舆论导向性的表述，如实的公正的不偏不向的进行新闻报导。此事件发酵至此，跟媒体的舆论导向不无关系。
内容简介
圆通客户在最初收到芒果后，质疑少了一个，后经过投诉与圆通达成协议：由圆通购买一箱芒果赔付给客户。圆通快递员聂某，自作主张试图通过遮挡面部并冒用邮政快递的单据，将芒果送至张某家中，被张某拆穿，引来第二次投诉。后面才出现了网上就传的，被逼下跪求
浏览:185次
